依据刑法第三百四十五条第一款的划定，盗伐林木罪有三档法定刑，最高能够判处十五年有期徒刑林木。依据丛林法篡改情景，针对执法实习响应的出色题目，《注释》第3条对盗伐林木活动的定性K1体育，以及盗伐林木罪“数目较大”“数目强盛”“数目出格强盛”的三档量刑轨范作出进一步圆满K1体育，的确而言：

　　（1）盗伐林木的主观主意。《2000年丛林注释》将“以造孽拥有为主意”行动盗伐林木罪的主观要件，《注释》草拟经过中，无见地办法K1体育，未经许可、专擅砍伐他人林木的活动，无论是否以造孽拥有为主意，均同时攻击了林木一切权和采伐许可轨造，故均该当定性为盗伐林木。经研讨以为，盗伐林木拥有偷盗的凡是属性，也该当以造孽拥有为主意；对待不以造孽拥有为主意，违反丛林法的划定，实行开垦、采石、采砂林木、采土或者其他行动，形成国度、团体或者他人一切的林木毁坏的，以有心毁坏财物罪论处更为合意。为此，《注释》第3条对干系题目作出清楚了。

　　（2）盗伐林木的活动办法。《注释》第3条第1款划定了三种景遇，一是“未博得采伐许可证，专擅采伐国度、团体或者他人一切的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的划定，专擅采伐国度、团体或者他人一切的林木的”，三是“正在采伐许可证划定的处所以表采伐国度、团体或者他人一切的林木的”。

　　须要讲明的是：其一，丛林法第五十六条第三款划定：“非林地上的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林和城镇林木等的更新采伐，由相闭主管部分依照相闭划定约束。”对待上述林木的采伐，《公途法》《防洪法》《防沙治沙法》《都邑绿化条例》等划定了特意的审批约束轨造林木。比如，《公途法》第四十二条第二款划定：“公途用地上的树木……该当经县级以上地方公民当局交通主管部分答应后，依据《中华公民共和国丛林法》的划定解决审批手续……”；《防洪法》第二十五条划定：“……采伐护堤护岸林木的，该当依法解决采伐许可手续……”；《都邑绿化条例》第二十条第二款划定：“砍伐都邑树木，务必经都邑公民当局都邑绿化行政主管部分容许，并依照国度相闭划定补植树木或者选用其他转圜手段。”依据上述划定，未经干系主管部分容许，专擅采伐丛林法第五十六条第三款划定的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林等非林地上的林木，违反了干系执法规矩闭于林木采伐的特意划定，与未经林业部分许可专擅采伐丛林一律，均妨害了国度林木约束轨造。基于此，《注释》将上述景遇亦纳入盗伐林木罪规造限造。其二，丛林法第十七条划定：“团体一切和国度一切依法由农人团体行使的林地实行承包谋划的，承包方享有林地承包谋划权和承包林地上的林木一切权，合同另有商定的从其商定。”第二十条第三款划定：“团体或者部分承包国度一切和团体一切的宜林荒山荒地荒滩营造的林木，归承包的团体或者部分一切；合同另有商定的从其商定。”可见，承包谋划的林地，林木一切权通俗归承包方一切。由此，《注释》删除了《2000年丛林注释》相闭专擅砍伐“自己承包谋划约束的丛林或者其他林木”以盗伐林木论的划定。

　　《2000年丛林注释》对盗伐林木罪的入罪量刑成立了幅度轨范，划定，盗伐林木“数目较大”，“以二至五立方米或者幼树一百至二百株为开始”；“数目强盛”，“以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为开始”；“数目出格强盛”，“以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为开始”，并批准各高级公民法院依据本区域的现实情景，正在注释划定的数目幅度内，确定本区域实施的的确轨范。依据实习响应的题目，连结相闭方面见地倡导，《注释》对上述划定作出圆满，的确而言：

　　（1）作废入罪幅度轨范。从各地发表实施的的确轨范来看，绝大大都区域采用了数目幅度的下限，使得幅度轨范失落因地造宜、区别实用的现实旨趣。并且，广大采用最低轨范，使得入罪门槛过低、刑事挫折面过宽。基于此，《注释》第4条第1款作废了入罪的幅度轨范，将原有幅度轨范的上限行动入罪数目开始，即入罪门槛由盗伐林木立木蓄积“二至五立方米”调动为“五立方米”；幼树“一百至二百株”调动为“二百株”。

　　（2）庇护升档量刑的倍率。《2000年丛林注释》划定将盗伐林木罪的第二档刑实用标无误定为入罪轨范的10倍。据统计，近年来，盗伐林木刑事案件判处三年以上有期徒刑的比例为8.2%，与统统刑事案件的处罚程度根本持平。研究到盗伐林木罪不单妨害丛林约束规律，且攻击权柄人对林木的一切权，对升档量刑的轨范不宜作大幅擢升，故《注释》第4条沿用《2000年丛林注释》划定，将第二档刑的实用轨范仍划定为入罪轨范的10倍，第三档刑的实用轨范仍划定为入罪轨范的50倍。

　　（3）增设入罪量刑的数目折算章程。依据丛林采伐时间规程和林业实习，立木蓄积凡是实用于成材的乔木，而胸径5厘米以下的幼树没有出材率、无法盘算立木蓄积，只可依照株数确定采伐数目。实习中，对待既盗伐成材乔木、又盗伐幼树的情景，要是稀少按成材乔木的立木蓄积或者幼树株数均达不到相应轨范，则难于探求刑事仔肩，易变成处置缺欠，倒霉于丛林资源的厉厉庇护。基于此，《注释》第4条第1款第3项填充了盗伐林木立木蓄积与幼树株数折算入罪的划定，将“数目虽未差别抵达第一项K1体育盗伐林木罪的入罪量刑准则认识与关用、第二划定轨范，但按相应比例折算合计抵达相闭轨范的”行动盗伐林木“数目较大”入罪轨范的实用景遇。比如K1体育，活感人盗伐松筑立木蓄积抵达4立方米（5立方米入罪门槛的80%），同时盗伐胸径亏欠5厘米的幼松50株（幼树200株入罪门槛的25%），按比例折算合计抵达105%，该当认定为知足盗伐林木“数目较大”的实用条款。同理，升档量刑也实用相似的折算章程。

　　（4）填充划定入罪量刑的代价轨范。如前所述，被盗伐的林木，要是既不是幼树（无法按株数盘算），也无法盘算立木蓄积，案件处罚则陷入窘境。基于此，经调研论证，《注释》第4条第1款第4项增设代价轨范，将涉案林木代价“二万元以上”行动盗伐林木“数目较大”的认定景遇之一。第二档、第三档量刑的代价轨范依拍呼应倍率差别确定。

　　其余，对盗伐、滥伐竹林的入罪量刑题目，《2000年丛林注释》授权各高级公民法院参照该执法注释划定，确定本区域的的确轨范。2019年修订丛林法第五十六条第一款划定：“……采伐天然庇护区以表的竹林，不须要申请采伐许可证，但该当适应林木采伐时间规程。”据此，大一面竹林已不属盗伐林木罪、滥伐林木罪的实用对象，划定特意的入罪量刑轨范已无需要，故《注释》未再沿用原有划定。

　　（1）了了本质认定。实习响应，对待盗伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘由仙逝或者主要毁损的”林木，该当实用盗伐林木罪依旧偷盗罪，实习中存正在必定猜疑。经研讨，《注释》第4条第3款了了，盗伐“系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘由仙逝或者主要毁损的”林木的，属于盗伐林木。厉重研究：其一，《国度林业局闭于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”活动定性的复函》（林函策字〔2003〕15号）了了：“依据丛林法的划定……凡采伐林木，席卷采伐‘火烧枯死木’等因天然磨难毁损的林木，都务必申请林木采伐许可证，并依照林木采伐许可证的划定实行采伐……”。据主管部分先容，之以是有上述条件，是丛林资源拥有整性情，已仙逝或者主要毁损的林木仍拥有必定的生态性能，如可防风固沙，或者为野灵活物供应栖息之所；丛林资源具天然收复弹性，主要毁损乃至看似仍旧“仙逝”的林木仍旧可以从新萌发；林木是否正在采伐前确实仍旧仙逝，有时难以识别，如划定采伐此类林木无需许可，则难以避免“趁火强抢”，倒霉于厉厉庇护丛林资源。依据上述划定，未经许可，采伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘由仙逝或者主要毁损的”林木，同样违反采伐许可轨造，拥有违法性和损害性。其二，从罪责刑相符合法则上看，对待专擅采伐他人一切的上述林木的活动，实用偷盗罪花样上似适应组成要件，但实际对社会损害较轻的活动实用了处置更重的罪名，将导致罪刑倒挂。

　　（2）了了从宽处罚章程。研究到上述林木的生态性能相对较幼，对待干系盗伐活动不行与盗伐平常孕育的林木“同等对于”，而应恰如其分、区别应付，《注释》第4条第3款特意划定“正在决计应否探求刑事仔肩和裁量处罚时，该当从厉驾御；情节明显轻细损害不大的，弗成动犯法处罚”，以贯彻宽厉相济刑事战略心灵和罪责刑相符合法则，确保干系案件处罚让公民民多充满感染到平正公理。

　　摘录：周加海、 喻海松林木、李振华：《闭于审理妨害丛林资源刑事案件实用执法若干题主意注释》的领略与实用